湖北武汉的宋女士因年终侦察问题，失去12.9万余元年终奖，与单元对簿公堂后赢了仲裁输了讼事。本年3月6日，她不平一审判决已拿起上诉。

责任——

大学毕业后通过校招入职中国迁徙通讯集团，13年后离职

宋女士家住湖北省武汉市洪山区，家离单元约20分钟车程。

她告诉华商报大风新闻记者，2012年7月，她从武汉理工大学毕业后，通过校招参加中国迁徙通讯集团湖北有限公司，任客户司理，“责任6年后我通过里面竞聘，到中移智行网罗科技有限公司责任，岗亭是大区销售专员，2020年1月起在中移（上海）信息通讯科技有限公司（以下简称“中移公司”）上班，2021年12月，在“中移武汉分公司”任行业拓展司理，但在现实责任中存在兼岗情形。”

宋女士说，2025年6月，因各样原因，她离开责任了13年的中国迁徙。

谈及离职原因，宋女士称，王人因年终侦察引发。

侦察——

全年每季度均及格，年终因1分之差被认定不对格亏空惨重

宋女士对华商报大风新闻记者说，他们除每季度有详尽侦察任务外，年终还有全年的侦察方向，侦察内容主要包括ICT神志孝顺度、惬意度达标以及精真金不怕火风险防控等，工资组成主要包括基本工资、奖金、年终奖等，“中移武汉分公司”给她交纳了社会保障和住房公积金。

她给记者提供的在单元iHR系统查询到的关联字据闪现，她2022年度绩效侦察适度是79分，品级是C（即及格），2023年度亦然C。

“我2024年第一季度79分，第二季度75分，第三季度76分，第四季度70分，四个季度一齐是C。”宋女士先容说，没念念到过去年度绩效侦察适度是69分，品级是D（不对格），“与70分的及格品级仅1分之差。”

记者在宋女士提供的2024年年度侦察表上看到，权重为5分的“欠费回款”一项，她系0分。在权重为15分的“市集化收入10600万元，车享收入1900万元，梧桐风控收入600万元”一项中，她亦然0分，其他诸如精真金不怕火风险防控等项则是满分。

宋女士提供的关联字据还闪现，2022年12月她的年终奖披发金额是12.55万余元，2023年12月年终奖披发金额约13.33万元，“同岁首，我的岗亭工资升了一级，工资也有所上升，但2024年因侦察不对格，最终只发了1.8万余元年终奖，比频频情况少发了约13万元，且2025年的岗亭工资还被裁减一级。”

仲裁——

成见年终绩效至少为C具有合感性，裁决单元支付年终奖差额12.9万余元

宋女士称，她念念欠亨的是，2024年四个季度的侦察内容与年终侦察内容一齐相通，为何同庚四个季度都及格，而年终侦察却不对格？

她说，事发后，她屡次找单元联结调换未果后，于2025年3月26日向武汉市洪山区劳动东说念主事争议仲裁委员会苦求仲裁，请求裁决单元支付她2024年年终绩效奖金差额12.9万余元等。

该委审理后觉得，“中移武汉分公司”称2024年对宋女士的年终绩效评定为D顺应事实和法律法例，评价适度正当合理。但在宋女士2024年各个季度绩效评定均为C的情况下，该公司提供的字据不及以施展注解宋女士年终绩效评定为D具有合理事由和圭臬，该公司照章答允担举证不行的不利效果。

该委还觉得，宋女士在2024年各个季度的绩效评定适度均为C，她成见2024年年终绩效至少为C顺应事实情况，AG庄闲和游戏具有合感性，该委给以采信，该委酌情按照2023年度绩效越过激励确定她2024年年度绩效激励为14.7856万元，减去现实支付的1.8万余元，差额粗陋是12.9万元。

据悉，其后该委还组织两边调和，但未果。

2025年5月27日，该委出具仲裁裁决书称，自该裁决收效之日起7日内，“中移公司”和“中移武汉分公司”共同向宋女士支付少披发的2024年度绩效激励12.9万余元。

被诉——

原单元称年度绩效侦察与各季度数据无势必对应琢磨

事发后，“中移公司”和“中移武汉分公司”不平该仲裁裁决，向武汉市洪山区法院拿起民事诉讼，共同将宋女士列为被告，请求法院判决他们无谓向宋女士支付2024年度绩效激励12.9万余元等。

“中移武汉分公司”称，他们对宋女士2024年度绩效侦察为D，系根据公司《绩效措置想法》所法例的绩效侦察情势作出，正当合理，顺应国资委关联文献精神。

同期还称，他们根据侦察适度确定的劳动薪金高于劳动契约推论地湖北省统计局发布的行业平均水平，不具有坏心，顺应国资委深入央企劳动用工和收入分拨轨制改良的率领意见。

该公司还称，劳动仲裁裁决觉得“2024年每季度绩效评定为C，年终绩效至少为C”“中移武汉分公司应按照年终绩效评定为C，向宋女士披发2024年终绩效”存在彰着装假，该认定与公司轨制不符、与既往侦察适度不符，年度绩效侦察是用东说念主单元就劳动者全年责任情况进行的详尽评价，与各季度数据无势必对应琢磨，该评价体系属于用东说念主单元自主计较措置界限，不属于裁判机构裁夺界限，他们对宋女士2024年度绩效侦察所以年度方针动作依据，与季度绩效不挂钩。

庭审时，宋女士辩称不认同对方的诉讼请求，同期进行反诉，要求支付该笔年终奖等。

判决——

劳动仲裁裁定适度被推翻，已上诉至武汉市中院

武汉市洪山区法院审理后觉得，根据《劳动法》关联法例，应允许用东说念主单元根据劳动者的劳动孝顺确定劳动薪金，饱读动劳动者在责任中多创收货、多作念孝顺，该案中“中移武汉分公司”按照劳动契约商定以及“中移公司”制定的薪酬措置轨制对宋女士进行多方面、多维度的绩效侦察，并基于绩效侦察适度对她的工资圭臬、年终绩效奖金数额进行退换后，通过iHR系统向她投递具体绩效侦察适度及披发工资笃定，既顺应用东说念主单元晋升企业措置和计较才智的要求，也能较猛进程激勉劳动者的责任积极性，不违背两边劳动契约的商定及法律法例。

法院觉得，宋女士虽不认同“中移武汉分公司”对她2024年年终侦察评定为D品级等情况，但她未提交灵考字据施展注解该公司在绩效品级评定历程中存在违规或彰着不对理之处，也未施展注解她达到了其成见的绩效品级评定条目。因此，宋女士要求支付2024年年终绩效奖金差额等诉讼请求，短缺相应事实和法律依据。

2026年2月12日，武汉市洪山区法院一审宣判称，两公司无需向宋女士支付那笔年终奖，驳回她的一齐诉讼请求。

一审宣判后，宋女士不平，近日已向武汉市中级法院拿起上诉，请求拆除洪山区法院的那份一审判决，改判支撑她的一齐诉讼请求。

她上诉称，一审判决认定事实装假、适用法律装假、智商违规，未对她提交的重要反证进行现实审查，装假分拨举证背负，导致裁判适度显失自制。

她还称，该案的争议焦点是“中移武汉分公司”提交的年度评估适度是否具有法律效劳，一审法院并未审理该争议焦点，4次庭审所触及的内容均与判决适度短缺现实关联，以至审贤人商与裁判论断彰着脱节。

宋女士还告诉华商报大风新闻记者，她距离C级（及格）仅差1分，公司扣分事项短缺正当依据，答允担举证不行的不利效果，“该1分径直导致我薪酬下调、年终奖大幅缩水，该1分之差对我产生现实性、决定性影响，但愿二审法院能客不雅公说念自制地作出认定。”

华商报大风新闻记者 黄平 剪辑 李婧